Les « invasions » arabes dans les récits des vaincus : « L'invasion de l'Iran
Les « invasions » arabes dans les récits des vaincus : « L'invasion de l'Iran 1697
Parmi les pays "soumis à l'invasion arabe barbare", l'Iran était unique, en ce qu'il contenait une religion nationale, pour ainsi dire... une religion dont les institutions s'entremêlent avec les institutions étatiques, dans la mesure où les prêtres zoroastriens supervisaient parfois la collecte des impôts, et les hauts des clercs exerçaient les fonctions de conseillers du roi.
Après avoir suivi dans la cinquième partie une partie de l'autre récit de «L'invasion de l'Égypte », dans la sixième partie de ce dossier, dont nous nous inspirons du livre du chercheur libanais Hussam Itani, « Les invasions arabes dans les récits des Accablé », nous continuons l'autre histoire de «L'invasion de l'Iran ».
Il faut d'abord souligner que, contrairement aux cas de la Syrie et de l'Égypte, les sources historiques iraniennes, notamment écrites, qui précèdent et suivent la « conquête arabe » de l'Iran sont rares…
Cette situation s'est prolongée pendant plus de deux siècles, et l'historien iranien moderne Abd al-Hussein Zarenkoub l'a qualifiée de "deux siècles de silence".
Ce "silence persan" ne s'est pas terminé sauf avec le début de l'écriture de la littérature accumulée dans la mémoire orale populaire, qui a atteint son apogée avec Ferdowsi et son épopée "Le Shahnameh", qui a donné une image claire du point de vue de larges segments de la population. Iraniens envers les Arabes, et ce que l'Iran est devenu sous l'ombre de l'islam.
Soit dit en passant, "Perses" et "Magis" en tant que deux termes omniprésents dans la littérature ancienne, ne sont pas précis pour définir l'identité des peuples qui vivaient et sont toujours sur le plateau iranien et les régions qui l'entourent, nous les appellerons donc Iraniens.

Le signe en est que la Perse est une région située dans le sud-ouest de l'Iran et que ses habitants ont joué un rôle central dans l'histoire et la culture de l'Iran ancien et moderne. Bien qu'ils aient dominé le reste des provinces iraniennes, ils ne sont pas tous iraniens.
Quant aux mages, c'est-à-dire aux croyants de la religion zoroastrienne, cela signifie spécifiquement une certaine classe de prêtres, et ce n'est pas correct lorsqu'il s'agit des Iraniens en tant que peuples appartenant à un même environnement culturel.
La première rencontre dans les « invasions» entre les deux camps; C'est-à-dire les Iraniens et les Arabes, c'était dans la bataille du pont... et ça s'est terminé par la défaite des Arabes.
C'est alors qu'ils ont remporté trois victoires majeures à Al-Qadisiyah, Nahawand et Jalula, qui ont brisé le dos de l'empire sassanide, qui subissait les conséquences de ses défaites successives contre les Byzantins sous la forme de conflits au sein de la maison régnante.
Les Arabes se sont affrontés à l'armée iranienne lors de la bataille de Nahawand (près de la ville actuelle de Hamadan) au printemps ou à l'été 642 après JC... Cela a été dicté, en fait, par la nécessité d'empêcher les Iraniens de lancer un contre-attaquer, et aussi pour obtenir plus de tribut et d'argent.
Dans cette bataille, les Iraniens ont mobilisé leurs armées pour la combattre de toutes les régions du pays, et la défaite a conduit à la fin de la résistance iranienne organisée, pour être remplacée par des affrontements de moindre importance ainsi qu'un certain nombre de traités avec les autorités locales. dirigeants.
Les « invasions » arabes dans les récits des vaincus : « L'invasion de l'Iran 1-331
Alors qu'une source zoroastrienne affirme que les Arabes "ont brûlé et pillé les maisons des simples et les biens des maîtres" au cours de leur avancée, de nombreux récits ne parlent pas de destructions généralisées infligées par la " invasion arabe".
Un chercheur iranien contemporain explique que la plupart des sites qui ont été détruits étaient des centres militaires qui ont été attaqués par les Arabes pour s'en emparer, tandis que les communautés résidentielles qui comprenaient les familles des employés iraniens étaient situées à la périphérie de ces centres.
Dans le cadre de leur recherche des causes de la défaite, les sources des vaincus confèrent généralement aux vainqueurs les qualités de force surnaturelle et de force extrême, similaires à ce que les historiens arabes ont fait des centaines d'années plus tard lors de l'invasion mongole.
L'historien Michael Al-Syriani, par exemple, enregistre son étonnement devant la capacité des envahisseurs arabes à traverser le Tigre sur leurs chevaux sans perdre un seul soldat, puis à prendre d'assaut Al-Madaen avec une relative facilité.
Parmi les pays "conquis", l'Iran était unique, en ce qu'il contenait une religion nationale, pour ainsi dire... une religion dont les institutions s'entremêlent avec les institutions étatiques, dans la mesure où les prêtres zoroastriens surveillaient parfois la collecte des impôts, et les hauts clercs exécutaient la fonctions des conseillers du roi.
Ce qui s'est passé après la «invasions arabe», c'est que la scène publique est devenue très différente, à un moment où la classe du clergé zoroastrien est entrée dans une longue période de déclin et de désintégration de l'influence, au profit de la montée des dirigeants politiques et religieux musulmans.

Soit dit en passant, il convient de noter ici que la religion zoroastrienne n'est pas tombée immédiatement après la «invasions»; Les conflits entre zoroastriens et musulmans (arabes et iraniens) se sont prolongés pendant des siècles après la chute de l'État sassanide.
Ceci est soutenu par le fait que de nombreux Iraniens se sont accrochés à leur religion pendant des siècles après les «invasions». De plus, les institutions zoroastriennes ont conservé leur ancrage dans la vie sociale et économique, ce qui les a empêchées de disparaître rapidement, malgré leur perte de base autoritaire.
Mais l'historien iranien contemporain, Jamshid Choksi, rapporte que les combats les plus féroces ont eu lieu lorsque les zoroastriens ont résisté aux tentatives de les convertir à l'islam aux mains d'autres Iraniens... La violence était moindre lorsque les autorités arabo-musulmanes ont tenté de le faire.
En d'autres termes, les zoroastriens se soumettaient aux ordres de ces autorités sans conviction suffisante. Cependant, si des efforts étaient faits localement (au sein de leur propre peuple) pour les amener à se convertir à la nouvelle religion, ils auraient recours à de violentes objections.
Avec des réserves sur la tendance volontaire à interpréter l'histoire, il existe des observations importantes concernant le transfert de l'héritage culturel des zoroastriens aux musulmans, en particulier avec l'augmentation des cas et des raisons de friction et de coexistence quotidiennes, dans une sorte d'acculturation dictée par les nécessités. du dialogue et la disparition de l'état d'hostilité armée, et en même temps la recherche d'éléments culturels communs et d'intérêts communs.
Choksi pense, par exemple, que les musulmans vivant dans le milieu iranien ont utilisé la similitude entre les histoires de la mère du prophète Mahomet et de la mère de Zoroastre, qui « irradiaient de la lumière de leur ventre pendant leur grossesse », pour dire que le prophète arabe a hérité du statut de prophète persan parmi les Iraniens.
Cependant, cela ne veut pas dire que la biographie du Prophète est dérivée de la biographie de Zoroastre, mais seulement pour comprendre la nécessité qui dictait aux musulmans dans les premières étapes de leur présence en Iran, de rechercher des points communs avec la culture dominante.
… Après cela, il semblait que les Iraniens acceptaient mieux l'islam que les Syriens et les Égyptiens.
Les « invasions » arabes dans les récits des vaincus : « L'invasion de l'Iran 1--650
En fait, l'acceptation iranienne de l'islam a pris la forme d'une insistance sur l'avancement des « Perses » sur les Arabes dans la foi, que ce soit par l'adoption de hadiths prophétiques confirmant la profondeur de la foi des Iraniens dans l'islam, ou par la plus complexe phénomène de populisme … C'est une autre histoire à laquelle nous avons précédemment consacré un dossier spécial .
Ce qui est certain, comme l'explique Choksi, c'est que l'effondrement de l'État sassanide et l'avancement d'une succession d'États islamiques n'ont été une catastrophe que pour ceux qui sont restés fidèles à la religion zoroastrienne et ont été incapables de s'adapter à la société en mutation.



Source : sites Internet