Les « invasions » arabes dans les récits des vaincus : « L'invasion de l'Égypte »
À la veille de «l'invasion arabe», l'Égypte byzantine était sous le règne de Cyrus (Al-Muqawqis ou Sirius, selon le nom arabe), qui fut nommé par Héraclius (Hercule) en 631 après JC aux postes de souverain de l'Égypte. et le patriarche melkite-chalcédonien d'Alexandrie.
L'expansion vers l'Egypte était sur la table devant les dirigeants arabes avant que la "conquête" du Levant ne soit achevée... Ce n'était qu'une question de temps.
Malgré ce que l'Égypte représentait pour l'Empire byzantin, car elle était seule, en tant qu'État, pompant plus de trente pour cent du total des recettes fiscales, celle-ci n'est pas intervenue pour le défendre... Celui qui est incapable de récupérer la Syrie et la Palestine ne peut inévitablement pas défendre le reste de ses terres!
Le fait est que les forces byzantines y étaient insuffisantes face à un ennemi motivé religieusement et possédant l'initiative, sous la direction des "arabes avisés" Amr ibn al-Aas, auquel succéda Omar ibn al-Khattab.
À la veille de «l'invasion arabe», l'Égypte byzantine était sous le règne de Cyrus (Al-Muqawqis ou Sirius, selon le nom arabe), qui fut nommé par Héraclius (Hercule) en 631 après JC aux postes de souverain de l'Égypte. et le patriarche melkite-chalcédonien d'Alexandrie.
L'arrivée de Cyrus en Égypte, en fait, a marqué le début d'une campagne massive de persécution contre les Coptes pour leur rejet des décisions du Concile de Chalcédoine, ce qui a poussé le patriarche copte, Anba Benjamin, à fuir et à se cacher.
Et si l'historien Michel le Syrien (11ème siècle ap. narration des événements de "l'invasion", en termes de présence d'une figure copte principale qui a joué un rôle important dans la remise de l'Égypte aux Arabes.
Cependant, ce récit contraste fortement avec l'histoire semi-officielle de l'Église copte, rédigée par Sévère d'Ashmounin, intitulée "L'histoire des patriarches", qui dépeint la "conquête arabe" comme un événement indépendant de la volonté de les Égyptiens.
Ce manuscrit dit qu'Héraclius a vu un rêve dans lequel il a été vaincu par une esclave circoncise. Héraclius pensait qu'ils étaient les Juifs, alors il ordonna qu'ils soient baptisés. Puis, après quelques jours, un homme parmi les Arabes s'est révolté à La Mecque nommé Muhammad, qui a ramené les adorateurs d'idoles à la connaissance de Dieu et à dire... que Muhammad est Son Messager.
Severus continue dans sa narration des événements, en disant: "Quand dix ans du royaume d'Héraclius et des Muqawqis ont pris fin, et qu'il cherchait Benjamin le patriarche alors qu'il était en fuite... le roi des musulmans (Umar ibn al -Khattab) a effectué un détachement avec un prince de ses compagnons appelé Amr ibn al-Aas... alors l'armée islamique est descendue en Egypte avec une grande force... et c'est le prince Amr qui a démoli le fort, brûlé les bateaux avec le feu, humilia les Romains, et posséda quelques pays...".
Sévère parle également de la sécurité que les musulmans accordaient aux vaincus, à condition que la taxe soit payée, puis il dit qu'Umar ibn al-Aas a gouverné l'Égypte pendant trois ans avant de posséder Alexandrie, démolissant ses murs et brûlant plusieurs de ses magasins.
Ce qui nous préoccupe ici, c'est que Severus dit qu'un homme nommé Santonius le Duc, qui était un employé byzantin qui a coopéré avec Amr, était celui qui a informé ce dernier de l'évasion du patriarche, alors Amr a écrit aux ouvriers du patriarche en Egypte leur disant que il pouvait amener une personne sûre et sécurisée et gérer l'état de son allégeance et la politique de sa secte.
A cette époque, raconte le manuscrit, Benjamin revint à Alexandrie avec une grande joie, après une absence de 13 ans, dix ans sous le règne d'Héraclius et trois sous l'ère des musulmans.
Ce manuscrit néglige certes le déroulement des batailles en raison de son intérêt à documenter les événements qui concernent l'Église copte, mais ce qui nous intéresse, c'est sa version différente de « l'invasion de l'Égypte ».
En fait, les Annales de Jean de Nicos (aujourd'hui le village d'Abshai à Menoufia, en Égypte) sont peut-être les plus franches dans leur dénonciation de tout ce que la «conquête arabe» a apporté à l'Égypte et dans leur récit des calamités que les Arabes lui ont infligées. sur les Coptes.
Ces annales parlent des Ismaéliens (Arabes) et du massacre "impitoyable" du commandant byzantin Théodose et de ses soldats et de tout le peuple après leur entrée en Égypte, et plus ils pénétraient, plus les massacres s'intensifiaient.
Il parle également d'Amr ibn al-Aas dépouillant les dirigeants romains de leurs biens après leur arrestation, doublant les impôts sur les paysans et leur ordonnant de fournir du fourrage à ses chevaux.
Jean ajoute qu'Omar a commis d'innombrables actes de violence, jusqu'à ce que la panique se répande parmi les habitants de l'Égypte qui ont fui vers Alexandrie, laissant leur argent et leurs troupeaux, tandis qu'il s'emparait de tous leurs biens avec l'aide de ceux qui suivaient sa foi parmi les chrétiens.
Les musulmans ont suivi cela sur leur chemin vers Alexandrie, ajoutent les Annales. Puis, lorsqu'ils ont perçu la faiblesse des Romains et l'hostilité du peuple envers Héraclius, à cause de sa nomination des Mukavkas, ils sont devenus plus audacieux et plus forts à la guerre.
Quant à après l'entrée d'Amr à Alexandrie, ses soldats n'ont pas commis d'actes de pillage contre les églises, mais il a considérablement augmenté les impôts, "jusqu'à ce que les Égyptiens vendent leurs enfants pour payer l'impôt".
Il n'est pas nécessaire de dire ici que l'histoire de Jean de "la conquête de l'Égypte" est incompatible avec le récit arabe... Ce qui nous préoccupe à ce sujet ; Dépeignant l'ambiance copte suite à "l'invasion arabe", qui ne semble pas s'accorder avec l'atmosphère tirée par les sources arabes sur les Egyptiens accueillant les "envahisseurs" arabes.
Les chercheurs occidentaux de l'Invasion Arabe ont vanté l'incendie de la Bibliothèque d'Alexandrie comme preuve de barbarie.
Cette histoire est racontée par Abu al-Faraj Gregory Ibn al-Abri, dans laquelle il dit qu'un homme nommé John Philipponos a demandé les livres de sagesse qui sont dans le trésor de la royauté, et Ibn al-Aas lui a dit : "Je ne peut les ordonner qu'après l'autorisation du Commandeur des Croyants. Puis il écrivit à Omar, et il lui répondit ceci : « En ce qui concerne les livres que j'ai mentionnés, s'il y a quelque chose en eux qui s'accorde avec le Livre de Dieu, alors dans le Livre de Dieu il n'y a pas besoin de lui.
Et lui aussi, raconte l'histoire.
Après avoir retourné l'histoire, l'orientaliste anglais Alfred Butler tire plusieurs conclusions qui nient son authenticité :
L'histoire est apparue pour la première fois plus de 500 ans après l'événement dont vous parlez. Analyser les détails de l'histoire conduit à montrer son absurdité. Le personnage principal (John Philipponos) était mort bien avant que les Arabes n'envahissent l'Égypte. Deux des plus grandes bibliothèques auxquelles l'histoire pouvait faire référence avaient disparu des centaines d'années avant la «conquête arabe». La littérature des Ve, VIe et VIIe siècles ne contient aucune mention de cette bibliothèque.
Ensuite, si une telle bibliothèque existait lorsque les Muqawqis ont rendu Alexandrie, il est certain que les livres auraient été transférés, selon un article du traité de cession, permettant le transfert de tous les matériaux de valeur pendant les onze mois de trêve séparant la signature de le traité et l'entrée effective des Arabes dans la ville.
L'essentiel, selon Butler, est que l'histoire n'est rien de plus que fictive. Une réfutation pas différente de celle faite par l'historien anglais Edward Gibbon de l'histoire, exonérant Amr ibn al-Aas de cette accusation.
Mais ce ne sont là que des interprétations pour détourner l'accusation des envahisseurs arabes. Alexandrie dans son ensemble était sous contrôle, domination et surveillance intense. Il est difficile de déplacer des livres, de l'or ou des trésors divers ou de les cacher, d'autant plus qu'ils se comptent par milliers. . Le processus d'incendie a été effectué par Omar ibn al-Aas et son armée sur ordre d'Omar ibn al-Khattab, et une bibliothèque a été incendiée. Les Perses, le criminel reste un criminel, et son caractère religieux ne lui profite pas L'histoire ne lui est pas clémente, il n'y a pas de colonisation permise et une autre interdite, tant que l'acte en est un, tuer, piller, violer l'honneur, captivité, destruction et sabotage, et tant que le but est le idem : contrôler le pays, saisir les biens, imposer des prélèvements et des taxes. Combien d'entre eux ont besoin d'un choc électrique pour les réveiller de leur négligence
Source : sites Internet