La démographie des deux villes n’a pas eu d’importance jusqu’au début du 21ème siècle. Alors que le nombre de musulmans augmente plus rapidement que les autres groupes, la communauté espagnole diminue
Maroc-Espagne, coopération sclérosée
progressivement en raison des délocalisations vers la péninsule et d’un faible taux de natalité. Ce déplacement de la population explique une partie de l’anxiété exprimée par les auteurs espagnols face à l’augmentation du nombre de musulmans non seulement à Ceuta et Melilla, mais dans toute l’Espagne. Par exemple, Herrero de Miñón (1940- ), qui est l’un des pères de la Constitution espagnole, a plaidé en faveur de politiques d’immigration qui filtrent les candidats en fonction de leur « affinité linguistique et culturelle« , dans le but sous-jacent d’exclure les Marocains et de favoriser les Latino-Américains, les Roumains et les Slaves. L’argument semble être que ces immigrants ne menacent pas autant la notion d’espagnole que la marocanisation.
Immigration clandestine et « Forteresse Europe »
Depuis que les pays d’Europe occidentale ont adopté des politiques d’immigration strictes, le Maroc et les enclaves contrôlées par l’Espagne en Afrique du Nord sont devenus d’importants points de départ de flux d’immigration irrégulière vers les pays européens de la rive nord de la Méditerranée, à savoir l’Espagne, l’Italie et la France. Il va sans dire que les clôtures de Ceuta et Melilla ont été construites pour empêcher les immigrants d’Afrique sub-saharienne, et non les Marocains, pour deux raisons. Premièrement, conformément à l’accord d’adhésion de l’Espagne à l’UE, les habitants de Tétouan et de Nador, deux provinces marocaines adjacentes à Ceuta et Melilla, ont été exemptés de l’obligation de visa, ce qui a permis aux Marocains de franchir la frontière de l’enclave mais pas d’entrer en Espagne continentale. Deuxièmement, les Marocains originaires de l’extérieur de ces deux provinces peuvent être expulsés s’ils dépassent la durée de leur visa ou entrent illégalement dans les enclaves en vertu de l’accord de retour signé entre le Maroc et l’Espagne en 1992.
Les immigrants d’Afrique subsaharienne qui ont l’intention d’utiliser le Maroc comme simple voie de transit peuvent constater que le « pays de transit » devient un « pays d’accueil » s’ils rencontrent des difficultés pour entrer en Europe, que ce soit par la mer ou par Ceuta et Melilla. Depuis quelque temps, un grand nombre d’immigrants qui ne parviennent pas à entrer en Europe ou qui ne s’y risquent pas ont construit des installations temporaires en tant que « troisième nation » ou « salle d’attente » sur le territoire marocain près de Ceuta et Melilla ; c’est un lieu où vivent les demandeurs qui ne peuvent pas atteindre leur Eldorado ni retourner dans leur pays d’origine.
Depuis 2005, des milliers de migrants d’Afrique subsaharienne ont tenté d’escalader les clôtures de Ceuta et Melilla à l’aide d’échelles de fortune. Certains d’entre eux sont morts dans ces tentatives tragiques d’atteindre les deux enclaves. Ces événements ont profondément choqué l’opinion publique et nécessitent une approche collective et transnationale pour y faire face. Bien que ces événements aient impliqué les pays de transit, en particulier les pays du Maghreb, l’UE et l’Espagne continuent de privilégier les initiatives unilatérales et sécuritaires basées sur la militarisation des frontières territoriales et maritimes de l’UE, malgré les démonstrations répétées de leur incapacité à faire face aux flux transnationaux d’immigrants irréguliers.
Le Maroc, en tant que pays de transit, se trouve dans une situation cruciale, entre le marteau et l’enclume. Au cours des deux dernières décennies, il a été soumis à la pression de l’UE pour contrôler ses frontières territoriales et stopper les flux d’immigrants subsahariens qui ont l’intention d’entrer en Europe par les côtes marocaines ou les enclaves de Ceuta et Melilla. D’autre part, le Maroc fait face à une demande croissante de la part des groupes de défense des droits de l’homme nationaux et internationaux pour qu’il offre davantage de protection aux immigrants irréguliers qui traversent ou s’installent sur son territoire.
Les efforts espagnols pour construire et renforcer les clôtures autour de Ceuta et Melilla ont rencontré une grande opposition non seulement de la part du Maroc, puisqu’il ne reconnaît pas la souveraineté espagnole sur ces enclaves, mais aussi de la part de certains diplomates européens et d’organisations de défense des droits de l’homme. L’évolution significative dans ce contexte est la prise de conscience croissante de certains hommes d’État européens de l’inefficacité de ces clôtures de séparation.
Importance géopolitique relative
Les dimensions géopolitiques d’une présence espagnole en Afrique du Nord sont très importantes non seulement pour l’Espagne mais aussi pour l’UE. Depuis l’entrée de l’Espagne dans l’UE, les clôtures des enclaves au nord du Maroc sont devenues les seules frontières de l’UE avec une nation arabo-musulmane. En outre, l’Espagne est le seul pays méditerranéen qui pourrait contrôler les deux rives de la Méditerranée, en raison de sa présence en Afrique du Nord. L’UE est consciente de cette position unique et stratégique, à la fois comme pont intercontinental entre l’Europe et l’Afrique et comme phare pour contrôler toute la Méditerranée occidentale. Cela explique pourquoi les membres de l’UE soutiennent ou, du moins, restent silencieux face à l’occupation espagnole de ces territoires.
Cette importance géopolitique est moins significative pour l’OTAN car, lorsque l’Espagne a rejoint l’organisation en 1981, les enclaves ont été explicitement assignées en dehors de la zone défensive de l’alliance. Les membres de l’OTAN, en particulier les États-Unis, n’étaient pas disposés à défendre des territoires en Afrique du Nord car un tel comportement risquait de dégénérer en un conflit plus large au Moyen-Orient. En outre, l’implication de l’OTAN dans la question des deux enclaves n’a pas de sens, du moins à moyen terme, en raison des liens étroits du Maroc avec des pays influents de l’alliance de l’OTAN, à savoir la France et les États-Unis. Cela peut s’expliquer, par exemple, par la réunion du Conseil de l’Atlantique Nord qui s’est tenue à Rabat le 7 avril 2006 et par la contribution du Maroc à l’opération « Active Endeavour« .
brahim Ghali alias Mohammed Ben Battouche, l’homme par qui le scandale est arrivé
Il est avancé que les détroits internationaux ne concernent pas seulement leurs États côtiers mais sont vitaux pour l’ensemble de la communauté internationale. Ainsi, il est difficile d’imaginer qu’un État dans le monde accepte qu’un seul pays puisse contrôler les deux rives du détroit de Gibraltar. C’est ce qui se produira lorsque l’Espagne rétablira le rocher de Gibraltar, sans céder au Maroc les territoires sous contrôle espagnol en Afrique du Nord. Les paroles prononcées en 1990 par Jaime De Pinies, un diplomate espagnol de longue date qui a été président de l’Assemblée générale des Nations unies de 1985 à 1986, sont toujours d’actualité : « Le jour où nous pourrons restituer la souveraineté de Gibraltar à l’Espagne, il serait difficile d’imaginer que la communauté internationale accepte que nous contrôlions les deux rives du détroit ». Cette notion a souvent été soulignée par le Maroc. Dans ce contexte, le feu roi Hassan II a affirmé que « le jour où l’Espagne entrera en possession de Gibraltar, le Maroc obtiendra, par nécessité, Ceuta et Melilla. Aucune puissance ne peut permettre à l’Espagne de posséder les deux clés du même détroit« .
Que veut l’Espagne ?
L’Espagne veut du Maroc presque tout en contrepartie de rien ou plutôt de quelques “miettes“, une attitude totalement coloniale, injustifiable et paradoxale dans le monde du 21ème siècle et sa culture politique :
L’Espagne veut garder les enclaves de Ceuta et Melilla comme territoire espagnol sous protection européenne ;
L’Espagne veut faire prospérer ces deux villes à l’insu du Maroc par le biais de la contrebande préjudiciable à l’économie de ce dernier ;
L’Espagne veut un Maroc gendarme qui surveille jour et nuit ses frontières et la protège de l’immigration clandestine et tous genres de trafic ;
L’Espagne veut un Maroc soldat mobilisé 24 heures sur 24 heures pour faire face au terrorisme international et autres dangers potentiels ;
L’Espagne veut un Maroc policier qui piste les terroristes et échange activement les informations sécuritaires avec elle,
L’Espagne veut un Maroc souk pour écouler ses produits commerciaux,
L’Espagne veut profiter de la proximité marocaine de l’Afrique (El Guerguerat) pour fructifier son commerce international en accédant aux marchés africains, etc.
Ainsi l’Espagne non seulement veut le beurre et l’argent du beurre mais aussi verse généreusement dans le double jeu. En effet, lorsque le Maroc a lâché du lest dans son rôle de gendarme d’immigration illégale Ceuta fut prise d’assaut par plus de 6600 immigrants clandestins, l’Espagne est immédiatement montée au créneau et a fait appel à l’UE pour européaniser le problème et justifier son externalisation des frontières européennes de la lutte contre l’immigration clandestine. Toutefois, le comble de l’hypocrisie politique de l’Espagne et le summum de son double jeu politique, c’est que ce pays soi-disant respectueux des lois a transgressé ces propres lois et celles de l’UE sur l’immigration clandestine en ouvrant ses portes à un immigrant clandestin nommé Ibrahim Ghali, criminel international, d’après ses propres dires, “pour des raisons humanitaires“ sous un faux nom (Mohammed Ben Battouche) et un faux passeport et titre de voyage.
Conclusion
Il est soutenu dans les paragraphes précédents que les clôtures de Ceuta et Melilla continueront à influencer négativement les relations du Maroc avec l’Espagne et l’UE. La politique de l’Espagne de clôturer les frontières des deux enclaves reflète des pressions contradictoires dans la région. Alors que la sphère méditerranéenne a été le théâtre d’un nombre croissant de projets de coopération culturelle et économique au cours des deux dernières décennies, de nouveaux murs physiques et virtuels sont construits dans la région pour réaliser la « forteresse Europe« .
Le défi auquel la région est confrontée, aujourd’hui, est de savoir si l’interdépendance économique croissante et les mécanismes institutionnels bilatéraux ou multilatéraux empêcheront tout conflit dramatique, ou du moins une crise grave, susceptible de causer un revers majeur au processus d’intégration euro-méditerranéen en cours.
Même si l’Afrique du Nord n’est pas actuellement une priorité dans les agendas politiques internationaux, en particulier des États-Unis, le détroit de Gibraltar continuera à être l’une des portes d’entrée les plus vitales pour les navires commerciaux et militaires. Par conséquent, indépendamment de la concurrence pour l’influence régionale dans le détroit de Gibraltar et de toute agitation entre le Maroc et l’Espagne qui pourrait être alimentée par l’occupation espagnole continue de Ceuta et Melilla, le maintien du statu quo actuel dans la région reste l’option la plus risquée pour tous les acteurs internationaux concernés.
Maroc-Espagne : peut-on rêver d’un vrai partenariat stratégique ?
https://amadalamazigh.press.ma/fr/maroc-espagne-crise-criarde-et-reve-romance-de-vrai-partenariat-strategique-2/?fbclid=IwAR0uY4QGu0EeGHBfcJDcZRA52nzgShz0PSOjWiamAJRnkyzCQdN-GHIFzks