Causes des guerres des roses
Les guerres des roses (1455-1487 CE) étaient une série de conflits dynastiques entre la monarchie et la noblesse d' Angleterre . Les «guerres» étaient une série de batailles intermittentes, souvent à petite échelle, d'exécutions, de meurtres et de complots ratés alors que la classe politique d'Angleterre se fracturait en deux groupes qui se formaient autour de deux branches des descendants d' Édouard III d'Angleterre (r. 1327 -1377 CE) : les York et les Lancaster. Bien qu'il y ait eu plusieurs raisons pour lesquelles les guerres se sont poursuivies pendant quatre décennies, les principales causes de l'épidémie initiale étaient le règne incompétent de(r. 1422-61 & 1470-71 CE) et l'ambition de Richard, duc d'York (né en 1411 CE) puis de son fils Edward (né en 1442 CE). Se mêlaient des motifs supplémentaires tels que la rivalité pour la richesse parmi la noblesse, les désaccords sur les relations avec la France, l' économie appauvrie , les crimes présumés de Richard, duc de Gloucester (né en 1452 CE), et enfin, l'ambition d'Henry Tudor ( né en 1457 CE) pour devenir roi.
Une rose sous un autre nom
Le nom populaire pour les conflits dynastiques de l'Angleterre du XVe siècle, la « guerre des roses », a été inventé par le romancier Sir Walter Scott (1771-1832 CE) après les insignes ultérieurs des deux principales familles impliquées (dont aucune n'était en fait les livrées préférées à l'époque): une rose blanche pour York et une rose rouge pour Lancaster. La division était un peu plus complexe que simplement ces deux familles car chacune rassemblait des alliés parmi les autres familles nobles d'Angleterre, créant ainsi deux grands groupes : les Lancastriens et les Yorkistes. Les alliés de chaque côté étaient également susceptibles de changer d'allégeance au cours du conflit en fonction des faveurs, des décès et des opportunités.
Cueillir les roses rouges et blanches
Les guerres n'étaient pas non plus un conflit continu, mais plutôt une série de batailles, d'escarmouches, quelques sièges mineurs et plusieurs luttes dynastiques, qui se sont poursuivies par intermittence pendant quatre décennies. En effet, les pièces étaient si fragmentées qu'il est difficile d'imaginer que les participants aient jamais eu un concept qu'ils combattaient dans une série cohérente d'événements historiques que nous étiquetons aujourd'hui facilement avec une fleur.
UN PRÉCÉDENT A ÉTÉ CRÉÉ SELON LEQUEL VOLER LE TRÔNE D'ANGLETERRE PAR LA GUERRE ET LE MEURTRE ÉTAIT UNE STRATÉGIE ACCEPTABLE POUR UN FUTUR ROI.
La nature précise du conflit peut être difficile à catégoriser, mais le prix du concours était clair pour tous : le droit incontesté de gouverner l'Angleterre. Après le règne du roi Lancaster Henri VI d'Angleterre et des rois Yorkistes Édouard IV d'Angleterre (1461-70 et 1471-83 CE) et Richard III d'Angleterre (r. 1483-85 CE), les « guerres » ont finalement été gagnées par le Lancastrien Henry Tudor, devenu Henri VII d'Angleterre (r. 1485-1509 CE). Henry VII a ensuite réuni les deux maisons rivales en épousant Elizabeth d'York, fille d'Edouard IV en 1486 CE, créant ainsi la nouvelle maison de Tudor . La marque de son succès est que le fils d' Henri, Henri VIII d'Angleterre(r. 1509-1547 CE) est devenu roi sans aucune dispute et que les Tudors ont continué à fournir les trois monarques suivants après lui dans une période de l'histoire anglaise considérée comme son âge d'or.
Un résumé des causes
Les multiples causes initiales des guerres des roses, et les raisons pour lesquelles elles se sont poursuivies, peuvent être brièvement résumées comme suit :
la tendance croissante à assassiner les rois et leurs jeunes héritiers, une stratégie commencée par Henry Bolingbroke en 1399 CE.
l'incapacité de régner puis la maladie d'Henri VI d'Angleterre.
mécontentement populaire face à la gouvernance d'Henri VI au niveau local et à la crise économique de l'époque.
désaccord au sein de la noblesse sur la manière de mener la guerre avec la France.
le phénomène de « féodalité bâtarde » où les riches propriétaires terriens pouvaient posséder des armées privées de vassaux, accumuler des richesses et diminuer le pouvoir de la Couronne au niveau local.
en l'absence de campagnes en France, les nobles avec des armées privées pourraient prendre l'avantage sur leurs rivaux et régler de vieux comptes en Angleterre.
l'ambition de Richard, duc d'York de devenir roi.
l'ambition d'Edouard d'York de venger son père et de devenir roi.
l'ambition de Richard, duc de Gloucester et le meurtre de ses neveux.
l'ambition d'Henry Tudor de restaurer la lignée des monarques lancastriens.
La force est juste
L'une des premières causes des guerres des roses était le précédent selon lequel voler le trône d'Angleterre par la guerre et le meurtre était une stratégie acceptable pour un futur roi. Henri IV d'Angleterre (précédemment connu sous le nom de Henry Bolingbroke, r. 1399-1413 CE), le premier roi Lancaster, avait fait exactement cela : usurper le trône et assassiner son prédécesseur Richard II d'Angleterre (r. 1377-1399 CE). Les rois étaient censés être nés dans le rôle et donc choisis par Dieu pour régner. Ils n'étaient pas censés le voler sur le champ de bataille. Certes, il y avait eu quelques contretemps dynastiques en cours de route, mais pas depuis que Guillaume le Conquérant (r. 1066-1087 CE) en 1066 CE, aucun roi n'avait gagné son trône en assassinant le monarque sortant. Une fois cette ligne franchie parHenri IV , tous ses successeurs durent veiller sur leurs arrières pour vérifier que le même sort ne leur arrivait pas. En effet, le trône appartenait désormais à celui qui avait l'armée la plus forte et le soutien le plus baronnial.
Joyau du cygne de Dunstable
Outre ces intrigues tout en haut de la pyramide du pouvoir, le XVe siècle de notre ère voit l'avènement de ce que les historiens ont appelé la « féodalité bâtarde ». Ce phénomène, la dégradation partielle de la féodalité médiévale, a permis aux propriétaires fonciers de faire appel à leurs serviteurs, qui se comptaient parfois par centaines, pour les servir à n'importe quel titre, y compris le service militaire. Ces serviteurs portaient souvent un insigne, comme un sanglier, un cygne ou une fleur, pour s'identifier comme les serviteurs d'un seigneur particulier. Par conséquent, les barons locaux sont devenus très puissants et leur parole était souvent la loi. Les loyautés étaient ainsi transférées de la Couronne au baron local. De plus, ces barons pouvaient devenir extrêmement riches et le roi d'autant plus pauvre car ils conservaient des revenus locaux que le roi ne pouvait pas taxer sans l'autorisation du Parlement. En effet, les barons les plus puissants, que les historiens ont parfois qualifiés de « surpuissants », ont pu assumer de nombreuses fonctions du gouvernement royal, affaiblissant davantage à la fois le rôle et le pouvoir du roi. Certains barons pourraient même se considérer dignes de devenir le prochain roi et ils pourraient réaliser cette ambition en formant une alliance de barons partageant les mêmes idées désireux de suivre quelqu'un avec une trace de sang royal dans leurs veines. En bref, pour les hommes ambitieux et impitoyables, la fenêtre d'opportunité était grande ouverte dans l'Angleterre du XVe siècle de notre ère.
HENRI VI S'EST IMPRUDEMMENT IMPLIQUÉ DANS DES DISPUTES ENTRE NOBLES ET CELA N'A FAIT QUE POLARISER DAVANTAGE LES LOYAUTÉS.
La faiblesse d'Henri VI
Un autre problème précoce auquel nous pouvons faire remonter les origines des Guerres des Roses est la mort prématurée d' Henri V d'Angleterre (r. 1413-1422 CE). Quand Henri mourut de maladie en 1422 CE, il laissa son fils comme héritier mais le jeune Henri VI n'avait même pas un an. Cela signifiait qu'un conseil au pouvoir gouvernait l'Angleterre et que deux régents, nommés par Henri V, dirigeaient respectivement l'Angleterre et les territoires français de la Couronne : Humphrey, duc de Gloucester (l. 1390-1447 CE) et John, duc de Bedford (l. 1389-1435 CE). Tous deux étaient des oncles du jeune roi Henry, et une troisième figure importante de cette période était le grand-oncle d'Henry, Henry Beaufort, évêque de Winchester. Une telle situation de pouvoir divisé était mûre pour être exploitée par tout baron désireux de promouvoir sa propre position aux dépens de ses rivaux.
Le roi, même lorsqu'il atteignit l'âge adulte, se montra désireux de plaire mais se laissa facilement influencer par quiconque croisait son oreille. Henry s'est imprudemment impliqué dans des disputes entre nobles, et cela n'a fait que polariser davantage les loyautés. De plus, les barons anglais étaient en désaccord sur la politique en France alors que la guerre de Cent Ans (1337-1453 CE) atteignait sa phase finale. Certains étaient favorables à l'approche directe qu'Henri V avait adoptée pour affronter les Français dans de grandes batailles de coups de pied arrêtés, d'autres ont hésité aux dépens d'une telle stratégie, tandis que d'autres encore voulaient un retrait complet. Une autre conséquence du manque d'activité militaire en France était que les barons anglais pouvaient utiliser leurs armées privées - souvent tirées de la milice sur leurs domaines - pour poursuivre leurs propres intérêts chez eux au lieu de ceux de la Couronne à l'étranger.
Arbre généalogique de la maison Lancaster et York
En 1445 CE, le mariage d'Henri avec Marguerite d'Anjou (décédée en 1482 CE), nièce de Charles VII était encore une autre cause de mécontentement. Certains barons avides de guerre pensaient qu'il s'agissait d'une capitulation tandis que d'autres déploraient l'absence d'une paix durable de la part de l'union. On pensait que la reine Margaret avait une influence indue sur le roi, et Henry semblait totalement indifférent à la guerre . Le roi a en outre aliéné certains barons par son soutien à des personnalités impopulaires à la cour, notamment Guillaume de la Pole, le comte de Suffolk. La rébellion de 1450 de notre ère dirigée par Jack Cade n'a fait qu'attirer davantage l'attention sur la mauvaise gestion d'Henry à la fois au pays et à l'étranger alors que les roturiers protestaient contre les impôts élevés, la corruption perçue à la cour, l'absence de justice au niveau local et la crise économique qui a vu une réduction de Commerceà cause de la guerre de Cent Ans avec la France. Les roturiers n'ont peut-être pas eu d'influence directe sur le gouvernement, mais la discorde a peut-être donné aux nobles désireux de renverser le régime une autre excuse pour le faire au-delà de la simple extension de leurs propres intérêts.
Quand Henri VI d'Angleterre a eu son premier épisode de folie en 1453 de notre ère, ces puissants barons autour de lui ont vu une opportunité d'améliorer leur propre position à la cour, peut-être même de prendre le trône lui-même. La maladie d'Henry a peut-être été héritée de son grand-père maternel, Charles VI de France (r. 1422-1461 CE), et le facteur qui a fait basculer l'esprit d'Henry sur le bord pourrait avoir été la perte de la guerre de Cent Ans. Le résultat de cette débâcle fut que la Couronne anglaise avait perdu tout son territoire en France sauf Calais. Henry est devenu si malade qu'il ne pouvait plus bouger, parler ou reconnaître qui que ce soit. Dans cette situation, le royaume avait besoin d'un régent et, en 1454 CE, l'homme choisi était Richard, duc d'York, alors peut-être le plus puissant et le plus talentueux des barons anglais.
Le grand prétendant : Richard, duc d'York
Richard, le duc d'York était maintenant le protecteur du royaume mais il en voulait plus. Le duc voulait être nommé héritier d'Henri VI (à l'époque il n'avait pas d'enfant). Richard avait un pedigree car il était l'arrière-petit-fils d'Edouard III d'Angleterre et le neveu du comte de March qui lui-même avait affirmé qu'il était l'héritier légitime de Richard II d'Angleterre (r. 1377-1399 CE). Richard était également considéré par certains comme un représentant de la réforme, un homme capable de démêler le gouvernement corrompu d'Henri VI et de restaurer la fortune économique et militaire décroissante de l'Angleterre. Richard avait également le soutien de familles aussi puissantes que les Neville de Middleham qui cherchaient des alliés dans leurs propres luttes avec la famille Percy et d'autres.
Le problème était que la femme d'Henry, la reine Margaret, détestait Richard et qu'il y avait un candidat rival, également désireux d'être le prochain roi. C'était le comte de Somerset qui était aussi un descendant d'Edouard III mais par le fils de ce roi, Jean de Gaunt, père d'Henri IV d'Angleterre (r. 1399-1413 CE), premier souverain de la maison de Lancaster. Ces deux hommes deviendront de grands rivaux, et leur bataille à St. Albans le 22 mai 1455 CE, que Richard remporta, fut la première des Guerres des Roses.
Lorsque Richard, duc d'York, mourut à la bataille de Wakefield le 30 décembre 1460 de notre ère contre une armée fidèle à Henri VI, il semblait que les guerres des roses s'arrêteraient là. Cependant, Edward, le fils du duc d'York, soutenu par le puissant et immensément riche Richard Neville, comte de Warwick (1428-71 CE), fut promu en remplacement de son père et du roi Henry. Quand Edward a remporté la sanglante bataille de Towton en mars 1461 CE, la plus grande et la plus longue bataille de l'histoire anglaise, c'est en effet ce qui s'est passé. Henry VI a été déposé tandis qu'Edouard d'York est devenu Edouard IV, le premier roi Yorkiste.
Trônes musicaux : Édouard IV
Le règne d'Edouard IV a été brièvement interrompu lorsque son ancien allié, le comte de Warwick, s'est retourné contre lui et, justifiant sa réputation de « faiseur de rois », a réintégré Henri VI en 1470 de notre ère. Edward a regagné son trône sur le champ de bataille l'année suivante et a assassiné Henry dans la Tour de Londres. Le comte de Warwick et le fils unique d'Henri VI ont été tués au combat et la reine Margaret a été emprisonnée. Il semblait que les Yorkistes avaient gagné les guerres des roses, et Edward consolida sa victoire en purgeant tous les Lancastriens puissants restants et tous ceux qui avaient été déloyaux. Le roi, le croyant coupable de trahison, a même assassiné son propre frère, George, duc de Clarence (l. 1449-1478 CE). Le règne d'Edward était en grande partie pacifique, et la stabilité indispensable et l'absence de campagnes coûteuses en France signifiaient également que l'économie se rétablissait.
Meurtre des Princes dans la Tour
Richard III : le meurtre le plus horrible
Richard, duc de Gloucester (né en 1452 CE) était le frère cadet d'Edouard IV. Richard avait aidé son frère dans plusieurs batailles importantes contre les Lancastriens, mais lui, comme son père homonyme, était ambitieux pour le plus grand prix de tous. Richard n'était pas convaincu que la paix avec la France était la meilleure politique et était peut-être en désaccord avec Edward sur son traitement de George, duc de Clarence. Une autre raison de la division dans le camp Yorkiste était la femme d'Edward, Elizabeth Woodville (lc 1437-1492 CE) qui était considérée comme intrigante contre George et coupable de favoriser ses propres parents par-dessus tous les autres.
L'opportunité de Richard est venue quand Edward est mort de façon inattendue, peut-être d'un accident vasculaire cérébral, en 1483 CE. Le roi a été remplacé par son fils Edward (né en 1470 CE), mais il n'avait que 12 ans. Encore une fois, les barons tournaient autour d'un monarque juvénile, se bousculant pour la suprématie. Le jeune Edouard V d'Angleterre ne régnera que d'avril à juin, et il n'aura même jamais eu le temps de se faire sacrer. Edward et son jeune frère Richard (né en 1473 CE) ont été emprisonnés dans la Tour de Londres où ils sont devenus connus sous le nom de "Princes dans la Tour". Ce ne sont pourtant pas des conspirateurs lancastriens qui les ont placés là, mais leur propre oncle, le duc de Gloucester. Richard avait été nommé par Edouard IV comme Protecteur du Royaume, mais lorsque les deux princes disparurent, on pensait généralement que Richard les avait assassinés - une accusation générale adoptée par les historiens Tudor ultérieurs et William Shakespeare (1564-1616 CE). En 1483 de notre ère, le duc se fit roi, Richard III, mais prendre le trône via un crime aussi terrible ne demandait que des ennuis car même les pro-Yorkistes étaient alarmés par cet acte. Les Lancastriens, maintenant dirigés par Henry Tudor, étaient gravement affaiblis mais toujours une menace, et ils ont vu leur chance de récupérer la couronne.
Les roses s'unissent : Henry Tudor
Henry Tudor avait du sang royal dans ses veines via la lignée illégitime de Beaufort qui descendait de Jean de Gaunt, un fils d'Edouard III (r. 1327-1377 CE). Ce n'était pas vraiment un lien royal, malgré la légitimation de la lignée Beaufort en 1407 CE, mais c'était le mieux que les Lancastriens pouvaient espérer après qu'Henri VI n'ait laissé aucun héritier survivant. Henry Tudor s'est allié avec les Woodville aliénés, des seigneurs aussi puissants que le duc de Buckingham qui n'étaient pas satisfaits de la répartition des domaines de Richard, et tous ceux qui souhaitaient voir le roi recevoir ses justes mérites. Un autre allié important était le nouveau roi d'outre-Manche, Charles VIII de France (r. 1483-1498 CE).
1484 EC a alors vu la mort d'Edward, le fils et héritier de Richard III, et une fois de plus les Lancastriens ont vu une lueur d'opportunité. En août 1485 CE, Henry Tudor débarqua avec une armée de mercenaires français à Milford Haven dans le sud du Pays de Galles et marcha pour affronter l'armée de Richard à Bosworth Field dans le Leicestershire le 22 août 1485 CE. Richard a été abandonné par certains de ses principaux alliés et le roi a été tué lorsqu'il a lancé une charge irréfléchie contre Henry Tudor lui-même. Le nouveau roi a été couronné Henri VII d'Angleterre (r. 1485-1509 CE) le 30 octobre 1485 CE, et bien qu'il y ait encore quelques défis mineurs, la dynastie Tudor a continué à régner sur l'Angleterre sans interruption jusqu'en 1603 CE.
Bibliographie
Cannon, J. Les rois et reines de Grande-Bretagne. Presse universitaire d'Oxford, 2009.
Cavendish, R. Kings & Queens. David et Charles, 2007.
Crouch, D. Bretagne médiévale, vers 1000-1500. Cambridge University Press, 2017.
Hicks, M. La guerre des roses. Éditions Osprey, 2003.
Saul, N. L'histoire illustrée d'Oxford de l'Angleterre médiévale. Presse universitaire d'Oxford, 2001.
Seward, D. Guerres des Roses. Adulte viking, 1995.
Starkey, D. Couronne et Pays. HarperPress, 2011.
Turvey, R. Lancastrians, Yorkistes et les guerres des roses, 1399-1509. Hodder Education Publishers, 2015.
Wilson, D. Plantagenêts. Quercus, 2011.
Traductions
Nous voulons que les gens du monde entier apprennent l'histoire. Aidez-nous et traduisez cet article dans une autre langue ! Jusqu'à présent, nous l'avons traduit en : afrikaans , français
A propos de l'auteur
Marc Cartwright
Mark est un écrivain d'histoire basé en Italie. Ses intérêts particuliers incluent la poterie, l'architecture, la mythologie mondiale et la découverte des idées que toutes les civilisations partagent en commun. Il est titulaire d'une maîtrise en philosophie politique et est directeur de la publication de WHE.
https://www.worldhistory.org/article/1498/causes-of-the-wars-of-the-roses/