Lavez-vous les mains après avoir lu ce livre... "La longue nuit du califat ottoman"
Dans la plupart des foyers arabes, vous trouverez des gens qui ont été touchés par un éventail de drames turcs, et j'entends d'amis et de journalistes des dialogues qu'ils ont mémorisés à partir de séries qui font des sultans fondateurs parmi les génies inspirants. Ces pauvres gens rivalisent pour restaurer Mashhad et répéter son dialogue, avec une admiration élevée à la place des traditions religieuses et des règles philosophiques, ignorant que ce "califat" a commencé par le sang, et par le sang il a continué, et n'a pas donné à l'humanité une vision scientifique ou intellectuelle. réalisation, et son agression n'a pas fait la différence entre les musulmans arabes et d'autres dont l'histoire de la jurisprudence se vante, le vol et l'humiliation de leur pays. Peut-être serait-il juste que l'Islam blanchisse son nom, même si c'est en s'excusant du côté sanglant de la politique d'Awlad Othman, des tragédies qui ont pris racine dans la conscience européenne, et qui ont été préservées par les travaux d'Ivo Andric, Nikos Kazantzakis, et d'autres.
Le drame turc a établi un récit spécifique de l'aube de l'Empire ottoman. La plupart des téléspectateurs arabes reçoivent la série comme une histoire, et non comme un art portant la vision de ses créateurs. Dans la méchanceté politique, les EAU ont produit, en 2019, la série "Kingdoms of Fire", et beaucoup y ont vu un bâton de Moïse qui invalide les mensonges scolaires, et fait exploser les légendes des séries turques qu'il a dépensées sans compter pour leur production. Je n'étais pas enthousiaste à l'idée de regarder "Kingdoms of Fire", parce que je croyais que l'art produit par vengeance ou glorification était direct et ciblé. Et elle a suivi une partie de ses traces, et les arts ont une magie qui ouvre une voie pour s'adresser à la conscience, et revit un moment avec ses joies et ses tragédies comme si cela se passait maintenant, et les téléspectateurs pleurent Tuman Bay, et certains annoncent sa performance de la Omra, donnant sa récompense au martyr de sa pendaison, l'envahisseur, le boucher Sélim Ier.
J'ignore le drame fait avec une intention anodine, et m'arrête devant les coïncidences qui ont créé le drame et le destin des personnes et des peuples. Je contemple les moments qui se lèvent, ce sont des opportunités rares si elles sont exploitées et portent leurs fruits, et si elles sont manquées, l'histoire a un autre jugement. L'établissement de l'Empire ottoman est un drame cosmique. Une coïncidence a fait d'"Othman" le père d'une tribu qui est devenue un état et un empire. Ils avaient fui leur pays sous la direction de Suleiman Shah, pour échapper à l'oppression de Gengis Khan. Quand ils ont atteint l'Euphrate, Salomon s'est noyé et ils étaient pessimistes. Ceux qui voulaient sont revenus, et le reste est parti vers l'ouest, conduit par Ertugrul bin Suleiman au pays des Romains. Ils ont trouvé deux équipes en train de se battre, et la plus faible d'entre elles a failli périr, Voanoh. Le sultan seldjoukide "Aladdin", le propriétaire de Konya, a gagné et les a récompensés en leur donnant une terre sur laquelle il est né à Ertuğrul, son fils Osman, en 1258 après JC.
Quand je lis le livre "La longue nuit du califat ottoman… La biographie oubliée du meurtre", le sang coule dans mes mains, chaque fois que je lis un chapitre sur un sultan sacrifiant son fils ou son frère cadet, de peur qu'il ne conteste sa décision.
On dit qu'Othman est né le jour de la chute de Bagdad. Et Selim I, en envahissant Le Caire, va commettre les crimes de Gengis Khan avec les Irakiens. L'histoire de la montée ottomane a été brièvement enregistrée par Noam Bey Choucair dans son énorme livre "L'histoire de Sina". Othman a grandi et a attaqué les ennemis de "Aladin", qui l'a déclaré prince, et lui a donné le titre "Le Conquérant" en 1299. Quant à Mohsen Abdul Aziz, il surveille les séquelles de l'état, et de son livre "Le "Longue nuit du califat ottoman... La biographie oubliée du meurtre" du sang coule dans mes mains, Chaque fois que je lis un chapitre sur un sultan sacrifiant son fils ou son jeune frère, de peur qu'il ne conteste sa décision. Le sang se tarit, et je commence un autre chapitre, et je trouve une nouvelle autorité qui est plus extravagante dans le meurtre, et le sang est permis avec une fatwa du Mufti.
Deux ans avant la conquête de l'Égypte, Selim Ier, qui avait une rue au Caire jusqu'en 2018, a dirigé une armée pour combattre Shah Ismail al-Safavi, et n'a pas été aidé par "Alaa al-Dawla", le dirigeant de l'émirat turkmène de Zulqadir, quand il passa son pays. Le livre "La conquête ottomane du Levant et de l'Egypte" mentionne que Selim, après la guerre, a ordonné l'élimination d'Alaa al-Dawla, a envoyé une armée, "l'a vaincu et décapité, ainsi que les têtes de quatre de ses fils et trente de ses ses princes », et a donné le mandat de Zulqadir à Ali bin Shahswar, qui exécuterait Tuman Bey. Je ne trouve pas de mot plus significatif que « al-istablab » pour décrire les écrits des Égyptiens qui ne dénoncent pas la colonisation de leur pays, mais l'appellent plutôt « la Conquête », et ils établissent une erreur historique indiquée par le titre de le livre "La conquête ottomane du Levant et de l'Egypte".
Avec les rébellions contre Dieu, Selim I envahit l'Égypte et envoya à Tuman Bey: "Dieu m'a révélé que je possède la terre et le pays d'est en ouest, tout comme Alexander Dhul-Qarnayn le possédait ... Je suis le successeur de Dieu dans son pays." Ibn Iyas raconte que l'armée d'Ibn Othman est entrée au Caire en janvier 1517, a pillé de la nourriture et des biens, et a kidnappé des otages dans des maisons et des routes en échange d'argent. Le Caire a été témoin d'intimidations sans précédent, et des têtes ont été soufflées « alors leurs corps ont été jetés sur les routes. . plus de dix mille personnes." Sélim a-t-il été obligé de tuer dix mille Égyptiens après la conquête ? Celui qui est autorisé à monter sur le trône sur les cadavres de ses frères, il n'hésitera pas à commettre ce qui est désormais qualifié de crime contre l'humanité.
L'auteur résume une histoire de ses crimes divisée entre des sources et des références arabes et étrangères, peut-être ne peut-elle pas supporter le rassemblement de tout ce sang dans un seul livre, ni accueillir les luttes des âmes trahies avec leurs assassins dans l'au-delà. Ici, dans le livre "The Long Night of the Ottoman Califate...The Forgotten Biography of Killing", un résumé des résultats de la compétition pour le pouvoir, des références à la hauteur de la flamme, et le lecteur a pour tâche de rechercher pour les relations cachées entre les créatures du baril de pétrole et de la poudre à canon, afin d'enquêter sur les raisons qui poussent l'homme à tuer son père, son frère ou son fils, peut-être inconsciemment, du dicton arabe "Le roi est stérile". Le propriétaire du roi ne voit que les dangers qui menacent son trône, et pour conserver le trône il ne connaît ni ami ni parent, car le roi est stérile.
Avant de vanter le sultan Mehmed le Conquérant, il fallait faire la distinction entre religieux et politique. Ce que les "conquérants" ont fait n'a rien à voir avec la religion islamique, tout comme la religion chrétienne n'est pas interrogée sur les croisades. L'auteur appelle les choses par leur nom. Il mentionne les mots d'Ibn Khaldun dans son introduction : "Les nations les moins civilisées sont les plus grandes des conquêtes." actions liées aux nécessités du roi et aux exigences politiques ». Le sultan a chargé l'architecte Atiq Sinan de construire une grande mosquée, et l'homme "les architectes les plus prolifiques de l'histoire ottomane" a construit 470 bâtiments, dont 160 mosquées. Il a achevé la mosquée du Dôme du Ciel et Muhammad al-Fateh ne l'a pas aimée; Il a donc ordonné que la main de Sinan soit coupée puis exécutée.
L'histoire de Sinan et du sultan est basée sur le livre de l'historien britannique Philip Mansell, "Constantinople, la ville que le monde désirait", et c'est une source principale dans le livre de Mohsen Abdel Aziz. Peut-être que la chose la plus dangereuse que Muhammad Al-Fateh a créée était la position du Mufti de Constantinople, et il l'a appelé le "Cheikh de l'Islam", et il est devenu le troisième homme après le Sultan et le Grand Vizir, et sa tâche était de analyser les crimes du sultan, qui était d'avis que son fils, l'héritier du trône, quel qu'il soit, devait "tuer ses frères pour le bien de l'empire". Cela devint une loi ottomane fondée sur une justification légitime. Sultan Al-Fatih, son frère s'est enfui de lui et a résidé à Rome, et là il l'a poursuivi et l'a tué avec du poison. Cette loi a été invoquée par Selim I, qui "a tué ses deux frères et quatre de leurs fils et a empoisonné son père Bayezid II".
Dans le livre de Philip Mansell, il déclare que l'Empire ottoman excellait à exposer les crânes et les cadavres de ses victimes. Les têtes des ministres sont affichées sur des colonnes de marbre dans la cour du palais, et à la place de la carte indicative des peintures est écrite la charge du propriétaire de la tête coupée. Le meurtre n'est pas égal.Les têtes des victimes mineures sont exposées dans des niches de chaque côté de l'extérieur du palais. La discrimination de classe s'étend également aux matériaux de remplissage des victimes, au coton pour les ministres et à la paille pour les misérables. Les expositions de têtes coupées étaient une tradition similaire aux expositions d'arts plastiques dans les pays avancés, "et le public turc a accepté d'exposer des têtes parce que cela confirme leur conviction que les assassinés étaient des vampires".
Je ne trouve pas de mot plus significatif que « al-istalab » pour décrire les écrits des Égyptiens qui ne dénoncent pas la colonisation de leur pays, mais l'appellent plutôt « la Conquête », et ils établissent une erreur historique indiquée par le titre de le livre "La conquête ottomane du Levant et de l'Egypte".
Avec la loi du meurtre, Suleiman le Magnifique a tué son fils "Mustafa", le prince héritier. Il a dirigé une armée et a vaincu son fils Abu al-Yazid en 1559, "et l'a massacré lui et ses cinq enfants". Après la décision de justice, son fils Selim II, mort ivre, et sa femme ont gardé ses nouvelles jusqu'à ce que son fils, Murad III, arrive dans la capitale, et Murad a exécuté "cinq de ses demi-frères, et ils ont été enterrés avec leur père sous la loi du meurtre." Mansell déclare: "Quand Mehmed III s'est assis sur le trône en 1595, le chef des agas est entré dans le harem et a amené dix-neuf frères au nouveau sultan, et bien qu'ils lui aient baisé les mains, il a ordonné qu'ils soient étranglés ... Le sultan était si cruel qu'il a arraché un enfant du sein de sa mère et le lait maternel est sorti de son nez pendant un moment.
Assez de sang. Je regarde le dossier du « califat » et le titre du livre d'Abou al-Hasan al-Nadawi « Qu'est-ce que le monde a perdu avec le déclin des musulmans ? » Je me demande : qu'est-ce que l'islam et les musulmans ont perdu avec la montée des Ottomans ? J'attends des études scientifiques innocentes de vengeance, et conscientes que le "califat" n'est pas issu de la religion, pour répondre à ma question. Reste la question de la religion et de la modernité, et les cheikhs tremblants entourant le sultan Bayezid II (1481-1512) et leurs fatwas concernant le caractère sacré de l'imprimerie à la fin du XVe siècle, gaspillant ainsi des siècles au cours desquels le monde islamique aurait pu s'élever et a obtenu l'immunité, et a affronté les ambitions européennes, qui ont dissipé les superstitions religieuses et permis le pillage des pays musulmans. À l'exception des Ottomans, chaque occupation a laissé une trace. Les Français sont venus avec l'imprimerie et l'ont ramenée. Les Britanniques ont abandonné les chemins de fer.
Jamal Hamdan déclare dans son livre "Le monde islamique contemporain" que "l'État arabe a pris fin aux mains de l'invasion turque, pas de l'invasion des croisés", et que l'Empire ottoman était un "colonialisme religieux", et que la Turquie n'apparaissait pas sur la scène de la politique mondiale "sauf à l'appel de l'islam, et seulement après qu'il a sauté sur le califat de l'islam a sauté et peut-être usurpé." C'était une révolution pour le pays. " La Turquie actuelle a-t-elle ravalé l'amertume de sa défaite il y a cent ans ?
La réponse est non. L'arrogance turque est toujours une continuation de l'arrogance ottomane. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré que la Turquie est plus grande que ses frontières actuelles, et "nous affronterons ceux qui tentent de définir l'histoire de la Turquie et de notre nation depuis quatre-vingt-dix ans", dans un rêve de retour aux frontières avant la défaite dans le Première Guerre européenne. Quant à Omar Fadel, dont j'ignore la qualité officielle, il rêve de Grande Turquie. Et il menace lors d'une séance officielle, peut-être au Parlement, où le public se tient debout et applaudit avec enthousiasme, que son pays attend "le temps à venir et les conditions pour mûrir", et la date ne conviendra pas à l'actuel géographie, Kirkouk deviendra la 82e province turque, Mossoul sera la 83e province, et il n'y aura aucune puissance capable de s'opposer à la revendication de ce droit."
https://raseef22.net/article/1084987-%D8%A7%D8%BA%D8%B3%D9%84%D9%88%D8%A7-%D8%A3%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D9%83%D9%85-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%A1%D8%A9-%D9%87%D8%B0%D8%A7-%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D9%84%D9%8A%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%AB%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B7%D9%88%D9%8A%D9%84?fbclid=IwAR32I8RjxxGk9_PVLPEBdr-hy3rS1PZjAShVnk2dsjP0Feb4-HqO3RCdmNo