?Faut-il vraiment détruire la statue d'Uqba bin Nafie Al-Fihri
Les 20 et 21 avril 2013 ont eu lieu des manifestations célébrant le 33ème anniversaire du Printemps amazigh, cette année a été marquée par sa quantité et sa diffusion hors d'Algérie. Cette année s'est propagée à un certain nombre de pays d'Afrique du Nord et d'Europe, dont Tizi -Ouzou , Béjaïa en Algérie, Meknès au Maroc, Paris en France, Matmata en Tunisie et certaines villes libyennes. Mais ce qui est nouveau cette année, c'est la tentative de certains manifestants en Algérie, et exactement au centre de la ville de Tobrit (Buira), d'essayer de détruire une statue ou idole d'Uqba bin Nafeh al-Fihri alors qu'ils portaient des amazighs. . Voir la vidéo :
Pour cela, il faut se tenir sur cet événement historique pour plusieurs raisons :
La première raison : Il est d'usage ces dernières années dans tous les pays arabes et arabisés qu'à chaque fois que les manifestants tentent de détruire une statue, cela soit suivi d'un tumulte qui ne s'apaise qu'en enlevant son symbole et par la force du pouvoir. Oqba bin Nafie tombera-t-il du pouvoir dans les pays d'Afrique du Nord ? Quelle religion gouvernent-ils avec son symbolisme religieux ? La première statue symbolique de l'époque actuelle qui a été détruite par les manifestants a été la statue de Saddam Hussein, au plus fort de la guerre du Golfe, alors que tous les peuples arabes attendaient avec impatience que les missiles de Saddam détruisent la ville israélienne de Tel- Aviv . Hussein tombe sous les applaudissements des Irakiens. Certaines rues arabes n'ont pas cru que la chute de Saddam Hussein lui-même était devenue une réalité. Elle a été suivie par la statue d'Hosni Moubarak, puis la statue de Mouammar Kadhafi Lorsque les habitants de Benghazi ont détruit la statue du Livre vert au début de la manifestation, le pharaon Kadhafi est tombé un an plus tard. Ces jours-ci, les Syriens libres détruisent la statue de Bachar al-Assad. Dans tous ces cas, la Torah ne s'affaisse qu'avec la chute du symbole du pouvoir.
La deuxième raison : c'est que l'événement a représenté un changement profond et significatif dans le degré de conscience politique et religieuse en Afrique du Nord. Si l'on y ajoute les actions de 137 imams et juristes amazighs de l'Atlas pour hisser le drapeau amazigh sur les mosquées, dénoncer les salafistes wahhabites au Maroc qui menaçaient et accusaient les penseurs amazighs d'infidélité et les rassemblaient dans ce qu'ils appelaient l'islam amazigh, annonçant leur fermeté face au nouvel islam omeyyade représenté par le salafisme wahhabite, il est certain que l'Afrique du Nord s'apprête à vivre une révolution intellectuelle et libérale majeure, qu'elle critique de l'impérialisme pétrodollar de l'Orient arabe.
?Faut-il vraiment détruire la statue d'Uqba bin Nafie
Si l'on regarde (voir photo) sous l'angle arabe, Uqba bin Nafie est le symbole des conquêtes arabo-islamiques en Afrique du Nord. En faisant ce grand conquérant arabe, il a fait sortir les amazighes des ténèbres à la lumière. C'est pourquoi tous les Arabes sont fiers de lui, y compris les Arabes vivant en Afrique du Nord. Et ils imposent le respect à ce général arabe, et en retour ils travaillent pour l'anéantissement du chef barbare Kusila qui s'est opposé à lui et a fait des guerres contre lui et l'a tué ainsi que ses soldats après son retour du Maroc dans lequel il a prononcé son dicton légendaire devant de l'océan Atlantique dans la ville de Safi ?
Ou si nous regardons sous l'angle amazigh, Uqba bin Nafeh est un symbole politique et religieux hideux qui a commis, et ses partisans, de nombreux crimes au nom de Dieu. A ce jour, surtout au Maroc, il y a des familles qui contrôlent le pouvoir avec le symbolisme de leur descendance d'Aqaba Al-Fihri, et d'autres qui contrôlent le pouvoir avec le symbolisme de leur descendance d'Idris ? Un autre dirigeant arabe est venu après Aqaba - et pour ces raisons pour lesquelles sa statue doit être détruite :
Premièrement : Parce que c'est une idole et que faire des idoles est interdit dans l'islam.
Qui d'entre nous ne se souvient pas que les talibans ont détruit les idoles de Bouddha en Afghanistan malgré l'intervention du chef érudit musulman Yusuf al-Qaradawi pour les persuader d'abandonner politiquement et non religieusement cet acte. Et aucun érudit islamique ne s'est manifesté pour dénoncer l'idole d'Uqba bin Nafeh et appeler à son retrait car contraire à l'islam, y compris les musulmans modérés sur Facebook et les musulmans salafistes algériens et maghrébins en général .! Le Messager n'a-t-il pas dit : " Dieu et Son Messager ont interdit la vente de vin, d'animaux morts, de porcs et d'idoles", ou bien ces idoles, si elles appartiennent à des dirigeants arabes, n'ont rien de mal avec elles ?
Deuxiement : Parce que ça donne une image sanglante et brutale de l'Islam
Dans les livres d'histoire arabes eux-mêmes, il y a des expressions qui montrent l'étendue du caractère sanglant de l'invasion arabe, notamment : Après le transfert du califat aux Omeyyades par l'usurpation du califat par Muawiyah bin Abi Sufyan, Muawiyah bin Hudayj est devenu le gouverneur d'Égypte, et la première décision qu'il prit fut d'envoyer Uqba bin Nafeh al-Fihri au nord Al-Afriqi, comme nous le lisons à Ibn Adhari Al-Marrakshi dans son livre : Al-Bayan Al-Maghrib, ce qui suit :"... Et je l'ai envahi contre Ghayyah ... alors il les a combattus avec une tuerie terrible, alors il est allé à Monastir et les a combattus avec une tuerie sévère jusqu'à ce qu'il pense que c'était l'anéantissement . " Il dit aussi "Uqbah a atteint l'Afrique, l'a conquise, y est entrée et a mis l'épée sur son peuple... Il a pénétré plus loin dans l'Ouest, tuant et capturant nation après nation et secte après secte. " Ibn Adhari ajoute à la page 27 : Et son invasion d'Al-Sous Al-Aqsa... Alors il les a tués dans un combat dont le peuple marocain n'avait jamais entendu parler jusqu'à ce qu'il les ait vaincus et tué une grande création parmi eux. à lui (pour un obstacle)
): Quelle mauvaise chose vous avez faite. Le Messager de Dieu avait l'habitude de se lier d'amitié avec les tyrans arabes."
Les abus atteindront leur paroxysme avec le meurtre d'Uqba aux mains de Kusayla, le chef des Amazighs, alors qu'Abd al-Malik bin Marwan a nommé Zuhair bin Qais al-Balawi à la tâche de se venger du meurtre d'Uqba, et à propos de cette tâche, al-Qayrawani a commenté, en disant: "Des meurtres plus lourds étaient parmi le peuple du Maroc, donc les gens d'Ifriqiya étaient terrifiés par lui et leur peur s'est intensifiée et ils ont eu recours aux forts Et aux châteaux " pour terminer la bataille de Zuhair , pas en répandant l'Islam, mais en vengeant la mort d'Uqba!!!.
Troisièmement : Parce qu'il couvre le pillage économique et financier des Amazighs au profit des États islamiques omeyyades et abbassides pour construire les palais de Damas et de Bagdad.
C'était aussi clair que le soleil lorsque le Commandeur des Croyants à Damas a présenté un autre aspect de l'islam, à savoir l'exploitation économique. Si le pillage de l'argent et la captivité des femmes et des enfants berbères avant leur conversion à l'islam passaient inaperçus sous couvert de butin, alors que seraient le pillage de leur argent et la captivité de leurs femmes après leur conversion à l'islam ? Les Omeyyades appelaient ce pillage la "taxe d'accise". Immédiatement après la grande guerre de sédition, au cours de laquelle des compagnons promettant le paradis se sont affrontés pour régner, les Omeyyades se sont installés en Syrie, mais ils ont vite découvert que la taxe sur la zakat, telle qu'énoncée dans la loi divine, n'était pas suffisante pour établir l'État. Ils ont décidé de promulguer des impôts selon des lois créées par l'homme, qui varient aujourd'hui entre 20 et 50 % du revenu mensuel, et non le revenu excédentaire annuel, comme dans la loi islamique.. Mais les musulmans arabes, qui recevaient l'État islamique à la tête de chaque période avec leur part du butin d'argent, d'esclaves et d'esclaves sexuels, ont refusé de passer d'un stade où l'État leur donnait de l'argent gratuitement à une période où ils donneraient l'argent à l'État.
Les musulmans arabes n'ont pas compris qu'hier, le butin leur revenait des peuples conquis, comme les amazighs, les Kurdes, les Perses et les Arméniens, et cela en échange de leur conversion à l'islam et de leur accès au ciel. Cependant, après sa conversion à l'islam, l'islam a stipulé que seule la zakat serait versée au trésor musulman, et il n'a jamais précisé si ce trésor resterait entre les mains des Arabes ou non. Et d'autres, mais après sa conversion à l'Islam
Face à ce rejet, et pour que les Omeyyades sortent de l'impasse politique, ils ont décrété cette taxe sur les musulmans non arabes , et c'est là la grande catastrophe. ! De là, les Amazighs ont découvert que si le visage du nom apparent dit qu'il n'y a pas de différence entre un Arabe et un non-Arabe sauf pour la piété, alors sur le terrain les Omeyyades sont venus avec un autre visage de l'Islam en disant : « Il n'y a pas de différence entre un Arabe et un non-Arabe sauf pour la piété et la fiscalité . »
Certains peuvent attribuer cette accusation aux seuls Omeyyades et à l'innocence de l'Islam, mais qu'est-ce qui expliquerait l'échec de tout cheikh islamique, groupe islamique, parti islamique ou corps islamique sunnite, pendant une période de 15 siècles à ce jour, à dénoncer cet acte, et dénoncer la déformation de l'islam ? Et pourquoi ne se soumettent-ils pas à leur expiation ? Sachant qu'il y a ceux qui ont mécru un écrivain amazigh marocain aujourd'hui parce qu'il a commenté le message du Prophète au roi des Romains, qui mérite d'être déclaré mécréant Ahmed Assid , Uqba bin Nafeh et tous les Omeyyades ?
Quatrièmement : Parce qu'il regorge de captivité et d'exploitation sexuelle des filles amazighes :
Nous aimerions jeter un coup d'œil à une lettre historique envoyée par le Commandeur des Fidèles Hisham bin Abd al-Malik al-Umayyad (AD 741-691 AD) de Damas à son agent au pays des amazighs, dans laquelle il a déclaré :Hisham a écrit à son gouverneur en Afrique, mais pour continuer, quand l'émir de Muzaminin , quand il a vu ce que Musa bin Naseer envoyait à Abd al-Malik bin Marwan, que Dieu Tout-Puissant ait pitié de lui, il voulait la même chose de vous et vous avez parmi les femmes esclaves barbares qui sont riches financièrement pour les yeux qui captent les cœurs , ce dont nous avons besoin au Levant et la douceur dans la sélection , l'élégance de la beauté , les larges épaules, les larges seins , les corps doux , la tendresse du bout des doigts , nerfs noueux, tressage des tiges, arrachage des branches , impeccabilité des yeux , aisance des joues ,Et des petites bouches , et de bonnes lacunes , et des corps larges , et une stature modérée ? Et le marbre de la parole ? Et avec cela, je veux dire rationalité et pureté d'origine. Ils prennent les mères des enfants et la paix. " Source : Extrait du Livre de l'État majoritaire 909-800 L'histoire politique de son auteur, le Dr Muhammad al-Talibi L'arabisation du Dr al-Munji al-Sayyadi ? Edité par Dar Al-Gharb.
Alors pourquoi le Commandeur des Croyants n'a-t-il pas demandé aux filles amazighes, musulmanes, une médecine de la foi qui se caractérise par le bon hijab, la chasteté, la tendresse, la satisfaction parentale, et celles qui accomplissent la prière jusqu'à la fin du waat ? Mais le Commandeur des Croyants, que Dieu l'agrée, le soutint et le fit entrer dans les jardins de la béatitude Il voulait que les filles berbères prennent des médicaments avec des spécifications particulières pour le corps, la poitrine et les cuisses ? Voulait-il que les amazighs comprennent que le sexe avec des filles esclaves était l'un de ses piliers depuis le début de l'islam ? Et pourquoi avez-vous parlé des filles esclaves et non des femmes et des filles en premier lieu ? Le message n'est-il pas venu après l'islam des amazighs pendant des décennies ? La fille esclave n'est-elle plus la seule femme non musulmane ? Est-ce que la parole d'Omar ibn al-Khattab, "Quand avez-vous réduit les gens en esclavage alors que leurs mères les ont mis au monde gratuitement" concerne-t-elle uniquement les Arabes ? Si oui, l'Islam est-il la religion des Arabes uniquement ? Et sinon, est-il obligatoire d'excommunier les Omeyyades, à leur tête Uqba, au lieu d'expier Ahmed Assid ?? Et pourquoi le Commandeur des Croyants, que Dieu soit satisfait de lui, n'a-t-il pas demandé et soutenu des jeunes et des esclaves amazighs pour être les armées des musulmans ? Ou est-ce le jihad sexuel que réclament encore les salafistes wahhabites, les Omeyyades, des amazighs de Tunisie, d'Algérie et du Maroc d'aujourd'hui à leurs armées en Syrie, Bachar al-Assad ?
Cinquièmement : Parce qu'il incarne le symbole de l'esclavage de la jeunesse amazighe :
Le penseur algérien amazigh, Mohamed Arkoun, avait précédemment déclaré à un journal marocain : « Si nous avions dit les crimes commis par les conquêtes islamiques, cela aurait provoqué des guerres civiles en Afrique du Nord. » C'était à l'occasion de son accueil du premier chaîne de télévision , dans laquelle il a déclaré : « La plus grande ignorance qui menace la nation arabo-islamique est l'ignorance sacrée ». Il y a un ensemble de faits choquants dans lesquels on ne mentionne, par exemple, que le cas du chef amazigh Tariq Ibn Ziyad, qui a été envoyé par le Commandeur des Croyants de Damas au Maroc sans armée, comme c'était la coutume dans les conquêtes avec Uqba bin Nafeh et Muhajir après lui, et ce jeune Amazigh a pu rassembler une armée d' Afrique du Nord Et il conquiert l'Andalousie et répand l'islam.Il est retourné voir le calife omeyyade pour lui parler de cette grande réussite. Cependant, l'histoire officielle de tous les pays d'Afrique du Nord qui sanctifient l'islam omeyyade n'étudie pas trois faits concernant ce leader :
1-La récompense du calife omeyyade Tariq ibn Ziyad pour sa conquête de l'Andalousie fut son emprisonnement dans l'une des prisons de Damas avec des criminels de droit public. Tariq n'a pas contrôlé psychologiquement sa récompense et a perdu la tête en prison, le calife lui a pardonné après cela et il est mort perdu dans les rues de Damas.
2-Comment Tariq l'Amazigh est arrivé à Damas est une histoire étrange, dont la base est que la différence entre un Arabe et un non-Arabe est la piété et l'impôt », comme nous l'avons mentionné plus tôt. Ziyad l'Amazigh, le père de Tariq, lorsque le la taxe d'accise lui a été imposée après sa conversion à l'islam - parce qu'il était un pore non arabe - c'était un musulman pauvre. Puisque cette taxe est imposée Même pour les pauvres ? Et ce n'est pas comme la zakat - sauf qu'elle ouvre la porte pour eux de percevoir cet impôt pour leurs filles, et s'ils n'ont pas de filles, alors pour leurs enfants, et c'est la plus faible de la foi. !Ziyad était l'un des pauvres "de la foi la plus faible" et il n'avait pas de filles, il percevait donc l'impôt avec son fils Tariq. Et était-ce plus rusé et rusé quand ils ont prédit avant que l'Islam n'est qu'une couverture? Un groupe d'historiens a défié ces caravanes qui transportent chaque année des droits d'accise constitués d'effets personnels, filles et garçons, traversant les jungles d'Afrique de Tamazga au Moyen-Orient. Dit par un historien français? des caravanes ? perte de vue ?
3- Lorsque les Amazighes ont pris conscience de cette «migration forcée de leurs foies de Tamazgha vers l'Orient arabe», ils ont vu avec l'aide de leurs fils que vous les avez emmenés vers l'Est, dirigés par Rashid l'Européen, avec leur aide aux pieds des chiites vaincus dans la grande bataille de sédition, et ce sont Idris pour la tribu d'Europe, Ubaid Allah pour la région tribale d'Algérie, et Abdullah pour la région de Sijilmasa . Et ces trois-là sont tous des imams chiites, disciples d'Ali, et chacun d'eux prétendait être le Mahdi attendu. Ces imams chiites ont été présentés dans des convois berbères et avec leurs escortes de l'est à Tamzagha C'est un accord politique au sens moderne du terme. L'objectif des imams chiites était de parvenir à l'établissement d'un État islamique en Occident islamique et de retourner en Orient afin de libérer les Deux Saintes Mosquées et de restaurer le califat qui leur avait été enlevé par les Omeyyades. Et cela a effectivement été réalisé.Immédiatement après la création de l'État islamique chiite fatimide, les fils des Fatimides ont laissé le pouvoir à leurs frères berbères et ont concentré leur règne en Égypte pour regagner La Mecque et Médine. Quant aux Amazighs, leur objectif était de donner la zakat, et non le Kharj, et en tamazgha, afin qu'ils ne soient pas obligés de la transporter en convois et de voyager pendant six mois chaque année. Ce qui confirme l'objectif des Amazighs est d'arrêter d'exporter des filles et de partir vers l'est, ce qui a poussé l'État abbasside, qui a vu que ses entrées s'étaient rétrécies, à envoyer Suleiman bin Jarir al-Shamakh de Bagdad à Fès pour tuer Idris. Mais les Amazighs, pour ne pas être contraints d'envoyer leurs enfants en Orient, ont fait un fils pour la femme amazighe, Kenza, l'épouse d'Idris Al-Awzu . Ed est né 11 mois après la mort de son père, qui n'est scientifiquement pas le fils de son père - et les Amazighes ont été forcés de vendre le fils dans le ventre de sa mère. Autrement dit, si une fille naissait, ils étaient prêts à la rendre « honorable » et à ce qu'elle donne la zakat dans leur tribu et non à Bagdad, ce qui est contraire aux traditions islamiques. Ajoutez à cela que même les historiens abbassides doutaient de la lignée d'Idris, mais ce sont les Amazighs qui ont porté le fardeau de le justifier et ont créé ce qu'on appelle stagnant, c'est-à-dire qu'il a dormi dans le ventre de sa mère pendant quelques mois. A l'échelle de l'histoire des gens de la grotte.
L'important dans l'accord politique est que les imams chiites ont pu reprendre le pouvoir sur la terre des Amazighes. Quant aux Amazighes, leur objectif n'était pas seulement de payer des impôts. Ce qui explique cela concrètement, c'est que même après les Fatimides laissés et laissèrent le pouvoir à leurs frères Amazighes, ils ne payèrent pas d'impôts à l'est chiite, ce qui poussa les Fatimides à les punir en envoyant des Arabes bédouins à la frontière entre l'Egypte et le Soudan, et ils construisirent Nohlal et édifièrent Salim sur les Amazighs comme punition pour eux. En conclusion, les Amazighs ont changé leur plan stratégique avec les Arabes à trois reprises , et ils ont tous échoué.
Dans la première étape, qui a duré 70 ans, lorsqu'ils repoussaient les attaques des Arabes, la deuxième étape a eu lieu après leur conversion à l'islam et leur entrée dans le règne des Omeyyades, lorsque leur argent, leurs filles et leurs fils ont été volés . d'eux au nom de l'islam. . C'est ce qu'explique Ibn Khaljun dans son introduction, où il dit : « Si les Arabes ont conquis une patrie, ils l'ont rapidement détruite, et la raison en est qu'ils sont une nation sauvage, avec les racines de la sauvagerie et ses causes fermement ancrées. retranché en eux, et c'est devenu leur caractère et leur nature pour la politique. et nature Les Arabes sont contraires à l'urbanisation et en contradiction avec elle, donc le but de toutes les conditions normales est qu'ils voyagent et surmontent, et cela contredit l'immobilité dans laquelle se trouve l'urbanisation, et le contredit, car la pierre .. est ce dont ils ont besoin pour mettre la marmite dessus, alors ils la déplacent des bâtiments et la détruisent dessus et la préparent pour cela, et le bois est aussi ce dont ils ont besoin pour construire leurs tentes. Et ils en prennent des piquets pour leurs tentes et détruire le toit dessus?
Sixièmement : Parce qu'Uqba bin Nafeh est un Omeyyade, et le visage Omeyyade de l'Islam est rempli de sang, ce qui a imprimé l'histoire islamique arabe elle-même avec du sang. Il faut savoir que les Omeyyades avaient le pouvoir avant l'Islam, c'est-à-dire pendant la Jahiliyyah, et ce sont les ennemis les plus farouches de l'Islam.Ce sont eux qui ont déplacé Muhammad et ses partisans de La Mecque à Médine à pied, environ 300 km, en tant que réfugiés dans le ville de Yatrib, dont la population est aux trois quarts des Juifs. Et quand les musulmans de Yatrib se sont renforcés, ils se sont alliés avec les Omeyyades incroyants et ont conquis La Mecque de la manière bien connue, dans laquelle le Messager a dit : « Quiconque entre dans la maison d'Abu Sufyan l'Umayyad incroyant est comme celui qui entre dans une mosquée. ” Immédiatement après cela, le Messager a nommé Muawiyah Ibn Abi Sufyan comme scribe de la révélation/Coran.
La règle échappera à l'emprise des Omeyyades pendant quelques années. Mahomet est fini. Abu Bakr Al-Siddiq est fini. Umar Ibn Al-Khattab est fini, afin que la famille puisse restaurer la règle de ses ancêtres infidèles du calife omeyyade. Atman ben Affan. Après cette catastrophe humaine, les chiites ont émergé des Perses et les Kharijites des amazighs. Ils ont fui l'islam sunnite !
Et ceci, s'il indique quelque chose , indique que l'islam mentionné dans le Coran n'est pas entré dans le cœur des Omeyyades en les commettant dans ce crime odieux, que leurs descendants, Bashar al-Assad et Mouammar al-Kadhafi , et d'autres, n'ont pas encore pu atteindre .
Lorsque les Omeyyades ont repris le pouvoir, ils ont déplacé la capitale de La Mecque à Damas au Levant, ignorant qu'ils protégeaient la Maison Sacrée d'une autre attaque du Peuple de l'Éléphant. Cela montre que la "protection des deux saintes mosquées" n'est pas incluse dans leurs principes islamiques !
Septièmement : Parce que les autorités algériennes, qui ont entrepris de construire cette idole dans une région Amazighe dans laquelle les crimes susmentionnés ont été commis, sont une provocation envers les citoyens parce qu'elles ne les ont pas à ce sujet comme le dit le Coran.consultés
Et si la construction de la statue d'Aqaba avait pour but de la glorifier et non de provoquer Amazighes, alors pourquoi n'ont-elles pas été construites pour ressembler aux califes bien guidés eux-mêmes ? N'étaient-ils pas de plus grands degrés d'obstacle ? Une statue du calife Umar ibn al-Khattab, qui a été tué par l'épée alors qu'il se prosternait dans la mosquée par une personne qui l'accusait de lui avoir fait du tort, et une statue d'Abou Bakr al-Siddiq qui a été empoisonné, et une statue du calife Utman ibn Affan, qui a été tué après avoir été assiégé par des musulmans qui l'ont empêché alors qu'il était calife de prier dans la mosquée et lui ont refusé de l'eau et de la nourriture Ils ont pris d'assaut sa maison par derrière (de la maison d'Abi Hazm Al-Ansari ) et l'a tué alors qu'il lisait le Coran. Et une statue du calife Ali Ibn Abi Talib, qui ne s'était jamais prosterné devant une idole auparavant, contrairement aux autres compagnons, et avait tué une main Abdul Rahman bin Maljim dans Le mois de Ramadan Aldi interdit dans lequel les combats.
Quatre califes sont considérés comme le produit le plus important du califat islamique, tous ont été tués et ne sont pas morts d'une mort ordinaire, et aucun d'eux n'a remporté la position de la statue à l'exception d'Uqba bin Nafeh al-Fihri, qui a déformé l'Islam en corrigeant le noble hadith de "Il n'y a pas de différence entre un Arabe et un non-Arabe sauf en piété" à "Il n'y a pas de différence entre un Arabe et un non- Arabe sauf en piété et en impôt." Ce fut un coup dur qui a déformé l'Islam.
il a demandé :
Comment les musulmans ne peuvent-ils pas se révolter contre un gouvernement et un État islamiques tels que l'État omeyyade qui a déformé l'islam alors qu'ils ne se sont révoltés que contre un peintre agni qui a dessiné des caricatures contre le Prophète ? Alors, qui est le plus facile de déformer les paroles du Prophète ou de se moquer de lui ?
Ou est-ce que l'islam des Omeyyades est le vrai islam ? Ce qui le confirme, c'est la confession du Cheikh Al-Islam Al-Qaradawi après quinze siècles d'histoire de l'Islam lorsqu'il a dit : La séparation entre l'islam et l'arabisme revient à séparer l'âme du corps, et nous devons adopter l'islam arabe et l'arabisme islamique. Cela a été fait par le chef du Conseil suprême des savants islamiques au mois de décembre 22, 2006 lors de la sixième conférence islamique nationale à Doha, qui a réuni 270 délégués de tous les groupes et partis islamiques et des personnalités nationales arabes et islamiques.
Source: sites internet